畫重點有用嗎？螢光筆畫滿課本還是考不好，畫完要多做一步
課本畫成彩虹，考卷發下來還是想不起來
段考前一晚，你把這一課從頭畫到尾。黃色是重點，粉紅色是更重點，橘色是超級重點。畫完整頁亮亮的，你覺得準備好了。
考卷發下來，那幾句你明明畫過，卻想不起來寫什麼。
這不一定是你不夠認真。整理研究的學者，把畫重點（也叫劃線）評為「效用低」的讀書方法。意思是在多數研究裡，只靠畫重點，對成績的幫助很小。
可是這不代表螢光筆要丟掉。下面先講研究怎麼說，再講畫完之後可以多做哪一步。
畫重點有用嗎？整理研究的學者說效用低
2013 年，Dunlosky、Rawson、Marsh、Nathan、Willingham 五位心理學者，在期刊《Psychological Science in the Public Interest》發表一份很長的報告，題目是〈Improving Students' Learning With Effective Learning Techniques〉。他們把 10 種常見的讀書方法一個一個查，給每一種打「效用」：高、中、低。
打分的標準，是這個方法換了年紀、教材、考法之後，是不是還有幫助。
| 讀書方法 | 報告給的評等 |
|---|---|
| 畫重點、劃線（highlighting and underlining） | 低 |
| 重讀（rereading） | 低 |
| 練習測驗（practice testing）：不看答案，用卡片或練習題考自己 | 高 |
| 分散練習（distributed practice）：把複習分到好幾天 | 高 |
| 自問為什麼（elaborative interrogation）、自己解釋（self-explanation） | 中 |
報告對畫重點的總結是這樣：在被研究過的大多數情況、對大多數人來說，畫重點對成績的幫助很小。如果你本來就懂不少，或是課文很難，畫重點可能有幫助。
報告也提醒，畫得好不好很可能是關鍵，可是很多研究沒有量「畫了多少、畫得對不對」。所以「低」是整體的評等，不是說每個人畫都沒用。
一個典型的實驗：畫的人，沒有考得比較好
報告用一個 1974 年的實驗當例子，是 Fowler 和 Barker 發表在《Journal of Applied Psychology》的研究。受試者是大學生，讀幾篇雜誌文章，加起來約 8,000 字，有 1 小時可以讀。
學生分三組：一組只讀，一組想畫多少就畫多少，一組讀別人畫好的。一週後，大家先花 10 分鐘複習原文，再考 54 題選擇題。
結果，畫重點的組沒有比只讀的組考得好。
報告也看了更細的地方。在自己畫的那組裡，被畫到的句子比較容易答對，沒被畫到的句子則稍微差一點。畫過的地方確實比較顯眼，只是整體成績沒有因此變高。
畫了還是考不好，可能卡在哪
報告提到兩個可能的原因。
- 畫太多就不顯眼。研究裡有人幾乎沒畫，有人幾乎全畫。全畫的話，每一句都一樣亮，等於沒有標出重點。
- 要畫對很難。你得先看懂這段，才知道哪一句最重要。報告推測，懂得少的人比較難挑對。
另外有一個原因是題練的推論，不是研究直接量到的。畫重點很順手，畫完會有「我讀過了」的感覺，就換去做別的事。報告也說，畫重點通常不會害到學習，問題在於它可能讓人沒去做更有用的方法。
報告還提到一個研究（受試者是教育系學生），發現畫線、複習時又看自己畫過那份的人，在需要推論的題目上表現比較差。報告自己寫明，這個結果還需要重複驗證，所以題練不把它當定論。
這些研究，不能直接套在國中生身上
- 報告舉的幾個典型畫重點實驗以大學生為主，讀的是幾百到幾千字的文章。
- 也有兒童與中學生的資料，只是比大學生少很多。報告提到在兒童、空軍新兵身上同樣沒看到幫助，那句話沒有寫兒童的年級。
- 報告整理的研究裡，沒有用台灣國中英文課本或會考做的。
所以「國中生畫重點會少考幾分」，報告整理的研究裡沒有量過。題練目前核到的資料，還不足以直接預測台灣國中生用英文課本畫重點會有多少幫助。
Hattie 重算這 10 種方法，分散練習和練習測驗仍排前面
2021 年，Donoghue 和 Hattie 在《Frontiers in Education》發表〈A Meta-Analysis of Ten Learning Techniques〉。他們把 Dunlosky 報告裡那 10 種方法的研究重新合起來算（統合分析，meta-analysis），共 242 個研究、約 16 萬 9 千位受試者。受試者裡大學生占 65%，小學生 13%，中學生 11%。
下面用「效果量（effect size, d）」打分。數字越大，代表平均效果越大。Hattie 之前整理上千個統合分析，教育研究的平均大約是 0.40。表上列 6 種，名稱照論文原文。
| 方法（論文原名） | 效果量 d | Dunlosky 報告的評等 |
|---|---|---|
| Distributed practice（分散練習） | 0.85 | 高 |
| Practice testing（練習測驗） | 0.74 | 高 |
| Elaborative interrogation（自問為什麼） | 0.56 | 中 |
| Self explanation（自己解釋） | 0.54 | 中 |
| Re-reading（重讀） | 0.47 | 低 |
| Underlining（畫重點） | 0.44 | 低 |
作者說，這個結果確認了 Dunlosky 的主要發現：分散練習和練習測驗最高，畫重點和總結（兩個都是 0.44）最低。
不過作者也說，連最低的畫重點，效果量 0.44 還是比教育研究常見的平均 0.40 高一點，值得放進讀書的工具箱，不該被當成沒效。所以題練的結論放在這裡：畫重點不是沒用，但在這 10 種方法裡排最後。
這份分析有兩個限制。一是作者自己提醒，大多數研究考的是記事實，不能直接套到更深的理解。二是各研究的結果差很多，平均只是平均，不代表你畫了就會進步這麼多。
畫完要多做哪一步？題練的 4 個建議
下面是題練的建議，不是研究直接證明的流程。每一條旁邊寫了它參考的研究。
- 畫少一點，每一小段最多一句。報告提到兩個實驗。一個發現只准每段畫一句的學生，後來回想科學文章的內容，比完全不畫的學生多。另一個是大學生的實驗，每段畫一句讓畫到的內容記得比較好，整體成績卻沒有變好。所以畫少一點不保證分數。題練還是建議這樣做，是因為畫少了，至少每一句不會都一樣亮，後面蓋起來回想時，也比較知道要回想什麼。
- 畫完把書蓋上，用自己的話講一次，或寫一次。蓋上書回想，可以練習把內容從記憶裡叫出來。講完或寫完，再翻書核對漏了什麼、哪裡記錯。用自己的話寫摘要，可能同時包含總結和回想，不能只靠書有沒有蓋起來判斷效果。練習測驗本身的研究，對象從幼兒園到醫學院都有，也包括美國 middle school 的學生（大約 6 到 8 年級，年紀跟台灣國一、國二差不多）。這些是練習測驗的研究，不是畫重點的研究。「畫完再蓋起來回想」這個組合，報告沒有直接測過，是題練把兩件事接在一起。
- 講不出來的地方，問自己「為什麼」。例如 She has lived in Taipei for five years. 你可以問：為什麼這裡不是 lived，而是 has lived？這是自問為什麼，報告評為中效用，原因是在真實教室裡的證據還不夠多。這個英文句子是題練舉的例子。如果你根本答不出為什麼，代表這條文法還沒學會，先回去看規則，再問一次。
- 隔幾天再蓋起來講一次。把複習分到好幾天，報告也評為高效用。背單字的版本，可以看單字背完就忘怎麼辦。
蓋起來回想為什麼比再讀一遍好，有一個經典的大學生實驗，題練寫在課本看到爛還是背不起來那篇，這裡不重複。
做題也算蓋起來考自己
把書放下，去做題，也是一種練習測驗。報告對練習測驗的定義，包括用卡片，還有做課本章節後面的練習題。
要小心的是，報告整理的研究裡，沒有用會考考古題做的。「做考古題有效」是題練的推論。想讓做題真的有用，可以照會考英文考古題怎麼寫才有用那篇的做法，不翻書、限時寫，錯題隔幾天再考一次。
段考前想先看這次範圍有哪些單字和文法，可以到範圍總覽，依出版社、年級、單元找到你的範圍。
考前一晚擠著讀，短期有用，長期比不上分開讀
考前一晚把書一次讀完，是臨時抱佛腳。報告說，在短期內，臨時抱佛腳比完全不讀好。
可是報告也說，把複習分散到好幾天，通常比擠在一起，更有利於長期記憶，所以分散練習才拿到高效用。
如果你只有一個晚上，可以畫、可以讀，但最後留 15 分鐘，把書蓋起來講一次。這 15 分鐘是題練的建議。
今晚就能做的事
翻開今天要考的那一頁，數一下畫了幾句。每一小段只留最重要的一句，其他的擦掉或不管。然後把書蓋上，用自己的話講出這一頁在說什麼。
講不出來的地方，就是你今晚要回去看的地方。
題練有免費的會考考古題詳解、單字本、範圍總覽，答錯的題目會再出給你練（要註冊）。
常見問題
